АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10 лютого 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Бреславський О.Г., ознайомившись з апеляційною cкаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 грудня 2013 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в особі Чернівецької філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим з 21 серпня 2008 року,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 грудня 2013 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в особі Чернівецької філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим з 21 серпня 2008 року, відкрити.
Копію апеляційної скарги направити ПАТ КБ «Приватбанк», ЧФ ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_3.
Встановити термін до 20 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г.Бреславський
The court decision No. 37081682, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 10.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 727/2-4727/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: