ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і
"10" лютого 2014 р. Справа № 926/189/14
Суддя Желiк Борис Євграфович, розглянувши матеріали за позовом, де
позивач Українське державне проектне лісовпорядне виробниче об"єднання
(ВО "Укдержліспроект") м.Ірпінь
відповідач Глибоцьке державне спеціалізоване лісогосподарське підприємство агропромислового комплексу
про стягнення заборгованості - 32792,14 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "27" лютого 2014 р.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 1, телефон 55-09-34.
3. Зобов'язати:
позивача надати: акт звірки з відповідачем щодо обгрунованості сум, включених до позовних вимог на день звернення з позовом до суду;
відповідача надати: письмовий відзив на позов та докази в його обгрунтування; довідку про державну реєстрацію підприємства та про включення його до ЄДРПОУ.
4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.
5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.
Суддя Б.Є. Желiк
The court decision No. 37076573, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 10.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 926/189/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: