Court ruling № 37076342, 04.02.2014, Lviv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 р. Справа № 11549/13/876

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року у справі за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до приватного виробничо-торгового підприємства "Світязь" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до приватного виробничо-торгового підприємства "Світязь" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 56334,25 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року в задоволенні позову відмовлено. Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0007932303 від 16.09.2010 року скасоване, а відтак, заборгованість по сплаті штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 56334,25 грн. у відповідача відсутня.

Не погодившись із вказаною постановою суду, її оскаржив позивач - Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області, яка зазначаючи те, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що прийнята із грубим порушенням норм матеріального права, просить постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити з підстав, що викладені в позовній заяві та апеляційній скарзі. Зокрема, апелянт вказав, що за приватно-виробничим підприємством «Світязь» рахуються не сплачені штрафні санкції в сумі 56334, 25 грн.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів прийшла до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено те, що приватне виробничо-торгове підприємство (ПВТП) "Світязь" зареєстроване як суб'єкт господарської діяльності виконавчим комітетом Луцької міської ради 11.10.1993 року, про що видано свідоцтво № 13364650 та перебуває на обліку як платник податків у Луцькій ОДПІ з 20.06.1995 року за № 980, що підтверджується довідкою позивача від 04.10.2010 року № 903.

Відповідно до довідки про наявність заборгованості по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування та норм регулювання обігу готівки ПВТП "Світязь" становить 56334,25 грн.

На підставі акту перевірки від 03.09.2010 року винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.09.2010 року № 0007932303 в розмірі 56334,25 грн.

Відповідачем оскаржено у судовому порядку рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.09.2010 року № 0007932303 в розмірі 56334,25 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 08.11.2010 року в справі за позовом ПВТП "Світязь" до Луцької ОДПІ про скасування рішення від 16.09.2010 року № 0007932303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 56334,25 грн. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013 року постанову Волинського окружного адміністративного року від 08.11.2010 року в справі за позовом ПВТП "Світязь" до Луцької ОДПІ про скасування рішення від 16.09.2010 року № 0007932303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 56334,25 грн. скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги ПВТП "Світязь" задоволено, рішення Луцької ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.09.2010 року № 0007932303 скасоване.

Згідно з ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов»язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов»язковими до виконання на всій території України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0007932303 від 16.09.2010 року скасоване, то у відповідача відсутня заборгованість по сплаті штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 56334,25 грн.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і в повному обсязі встановив обставини справи, прийняв обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. 160, ст.ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скакргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року у справі № 2а-3068/10/0370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуюча суддя Р.Б . Хобор

суддя Я.С. Попко

суддя Р.П. Сеник