Court ruling № 37074947, 10.02.2014, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/14479/13-ц

Провадження № 2-п-14/14 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1, поданої її представником ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення суду від 06.08.2013 року у справі за № 760/14479/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2013 року Солом`янський районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення у справі № 760/14479/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позов було задоволено в повному обсязі.

04.12.2013 року відповідачка ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_2, подала суду заяву про перегляд заочного рішення суду від 06.08.2013 року.

10.02.2014 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

10.02.2014 року представники сторін, відповідачі в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву та інші матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду підлягає задоволенню, оскільки позивач використав своє право на залишення заяви без розгляду, представник позивача, який подав заяву, не обмежений в цьому праві, і задоволення цієї заяви не порушує не чиї права та законні інтереси.

Враховуючи обставини викладені вище, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1, поданої її представником ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення суду від 06.08.2013 року у справі за № 760/14479/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів дня її проголошення.

Суддя: