Court ruling № 37072772, 10.02.2014, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 367/8473/13-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.Провадження № 22-ц/780/1012/14 Доповідач у 2 інстанції ОлійникКатегорія 26 10.02.2014

УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

при секретарі Власенко О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Мер'єм" (ПП "Пакр-отель Симеїз") про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ПП "Мер'єм" (ПП "Пакр-отель Симеїз") про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 грудня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду.

Скасувано заходи забезпечення позову, які були вжиті Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 листопада 2013 року, а сааме, знято арешт, накладений на будівлю готелю під літерою «А», яка розташована у АРК, м. Ялта, селище Сімеїз, вул. Радянська, 27-а і належить приватному підприємству «Парк-Отель «Симеїз» (Код ЄДРПОУ 20714865) на підставі свідоцтва про право власності.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали і постановлення нової, якою направити цивільну справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що в судові засідання, які були призначені на 4 і 16 грудня 2013 року, належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому суд першої інстанції прийшов до висновку про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до п.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до матеріалів справи ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 листопада 2013 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на будівлю готелю під літерою «А», яка розташована у АРК, м.Ялта, селище Сімеїз, вул. Радянська, 27-а і належить приватному підприємству «Парк-Отель «Симеїз» (Код ЄДРПОУ 20714865) на підставі свідоцтва про право власності.

Виходячи з наведеного, оскільки позов залишено судом без розгляду, то суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, скасувавши заходи забезпечення позу.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними в ухвалі.

Ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Крім того, позивач не позбавлений права повторно звернутися до суду з відповідною позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Іванова І.В.

ОСОБА_2