Провадження по справі № 2/260/587/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження у справі)
08 лютого 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Данилюк О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2014 року об 11-00 год. у приміщенні суду.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.
Пропонувати відповідачам подати до суду в строк до 26 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати:
позивачу - копію цієї ухвали;
відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.
В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
The court decision No. 37070621, Oleksandrivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 08.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 260/842/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: