Court ruling № 37069064, 10.02.2014, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________

У Х В А Л А

"10" лютого 2014 р. Справа № 923/893/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства "Агропромислове об'єднання "Красний Чабан" на дії ВДВС Каланчацького РУЮ Херсонської області у справі

за позовом: Чаплинського управління водного господарства, смт. Чаплинка Херсонської області

до: Приватного акціонерного товариства "Агропромислове об'єднання "Красний Чабан", с. Червоний Чабан Каланчацького району Херсонської області

про стягнення 228470 грн. 38 коп.

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Пунктом 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р. встановлено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Скарга на дії ВДВС підлягає поверненню відповідачу без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, чинним ГПК України визначено, що доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення у лист.

Як вбачається з поданої скарги на підтвердження надсилання позивачу та ВДВС Каланчацького РУЮ Херсонської області копії даної скарги від 05.02.2014 року з доданими до неї документами відповідачем додано лише незасвідчені належним чином копії фіксальних чеків, що свідчать про відправку листів.

Однак, додані відповідачем копії фіксальних чеків, не можуть бути належним доказом відправлення позивачу та ВДВС Каланчацького РУЮ Херсонської області копії скарги з доданими до неї документами, оскільки невідомо, які саме листи надсилалися та які були додані до них документи.

З огляду на викладене, до скарги на дії ВДВС Каланчацького РУЮ Херсонської області не додано доказів надсилання позивачу та ВДВС Каланчацького РУЮ Херсонської області копії скарги з доданими до неї документами.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 3 статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 56, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу та додані до неї матеріали повернути відповідачу без розгляду.

Додаток: за текстом на 27 аркушах з конвертом.

Суддя Л.І. Александрова