Court ruling № 37068441, 06.02.2014, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 442/5433/13-к

Провадження № 1-кп/442/21/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.,

з участю прокурора - Кріцак Л.Ф.

захисника - адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2.

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №120113150110000713 від 11.04.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Рава Руська Львівської області, непрацюючого, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, з вищою освітою, військовозобов'язаного, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125 та ст.128 КК України.

Обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_1 заявили клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити судово-медичним експертам відділу комісійних судово-медичних експертиз КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз» з проводу поставлених питань, що викладені письмово, які в свою чергу фактично стосуються механізму виникнення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4.

Прокурор, потерпілий та його представник - адвокат ОСОБА_3 у задоволенні клопотання просили відмовити, посилаючись на те, що по даній справі було проведено екпертизу, під час якої експерт вичерпно дав відповіді на всі поставлені питання, та підтримав їх у судовому засіданні.

Перевіривши матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, тобто, для з»ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Оскільки зазначені захисником обвинуваченого у клопотанні ті питання, що мають значення для кримінального провадження, з»ясовані, про що мається висновок експертизи у матеріалах кримінального провадження, де експертом дано відповіді на всі поставлені питання, також на такі питання дані відповіді експертом в судовому засіданні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім цього суд вважає за необхідне зазначити, що в разі, якщо сторона захисту вважає докази недопустимими, то з відповідним клопотанням вони можуть звернутися окремо. Суд зазначає, що всі наявні по провадженню докази суд буде оцінювати в нарадчій кімнаті, після завершення судового слідства, судових дебатів та останнього слова обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про призначення комісійної судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення відносно такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене п.1 ст. 392 КК України.

Суддя А.П. Івасівка