Court ruling № 37067366, 05.02.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"05" лютого 2014 р. м. Київ К/800/62024/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом акціонерного товариства «Bioenergeticka spolocnost, a.s.» до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об`єднань громадян реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «СІМЕКО», територіальна громада м. Сімферополя в особі: Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим, Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради, про визнання неправомірними дій, скасування державної реєстрації та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року.

Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2013 року касаційна скарга Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Разом з тим, скаржником підстав для поновлення строку касаційного оскарження, які б можна було визнати поважними, не вказано та доказів на їх підтвердження не надано.

Отже, вимоги наведеної ухвали скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом акціонерного товариства «Bioenergeticka spolocnost, a.s.» до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об`єднань громадян реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «СІМЕКО», територіальна громада м. Сімферополя в особі: Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим, Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради, про визнання неправомірними дій, скасування державної реєстрації та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко