Court ruling № 37067122, 05.02.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Київ К/800/5992/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна Сергія Володимировича, управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 разом із заявою про поновлення строку касаційного оскарження вказаних судових рішень.

Дослідивши матеріали, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що скаржником подано касаційну скаргу після закінчення строків, встановлених частиною 2 статті 212 КАС України.

Так, згідно ч.2 ст.212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року, позивач в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи був належним чином повідомлений; разом з тим, повний текст ухвали був виготовлений 04 грудня 2013 року (в межах визначеного ч.3 ст.160 КАС України строку), а тому двадцятиденний строк, встановлений для її касаційного оскарження, закінчився 24 грудня 2013року; касаційну ж скаргу позивачем подано 01 лютого 2014 року (згідно дати штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті).

В заяві про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження скаржник вказав на те, що копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року ним було отримано 04 січня 2014 року й саме з цією датою скаржник пов'язує перебіг двадцятиденного строку оскарження судових актів до суду касаційної інстанції.

Проте, суд касаційної інстанції, враховуючи, зокрема, приписи вищенаведеної ч.2 ст.212 КАС України, яка початок перебігу строку касаційного оскарження ставить в залежність від дати складення постанови в повному обсязі, а не від дати отримання заявником копії оскаржуваного судового рішення, приходить до висновку, що причини, зазначені заявником в заяві, не можуть вважатись достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження. Разом з тим, належних доказів в підтвердження отримання оскаржуваного рішення (конверту тощо) позивачем не подано.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, а саме до скарги не додано документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255") або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити, оскільки наведені в клопотанні доводи є необґрунтованими.

На підставі викладеного касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням відповідачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна Сергія Володимировича, управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Скаржнику протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки та роз'яснити, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.