Провадження № 2-н/267/112/14
Справа № 267/8807/13-ц
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
22 січня 2014 року Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Кульбаков І.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,
в с т а н о в и в:
11 грудня 2013 року до суду надійшла заява від комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.
Заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України тому слід відкрити наказне провадження.
Керуючись ст.ст. 96-98, 102 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та призначити до розгляду на 24 січня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 37066331, Hirnytskyi District Court of Makiivka City was adopted on 22.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 267/8807/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: