Court ruling № 37064459, 20.12.2013, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 295/19991/13-ц

2/295/301/14

20.12.2013 р. УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ КБ «ПриватБанк»,

49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50,

10012, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 99,

до ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.12.2006 р., -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по кредитному договору (б/н) від 14.12.2006 р. у сумі 3134,91 дол. США, що за офіційним курсом згідно службового розпорядження НБУ від 30.09.2013 р. складає 25047,93 грн., а також судові витрати пов'язані із розглядом даної справи судом.

Одночасно із позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» подав заяву про його забезпечення, згідно якої просить суд накласти арешт у межах суми вказаної вище заборгованості на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію і перереєстрацію, здійснювати відчуження. В обґрунтування зазначив, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднить чи зробить неможливим у подальшому виконання рішення суду.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову крім посилань на причини, у зв'язку із якими потрібно забезпечити позов, а також виду забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, повинні міститись відомості, необхідні для забезпечення позову.

Так, ознайомившись із матеріалами справи, суддя вважає, що у задоволенні заяви щодо забезпечення позову, слід відмовити, виходячи із наступних підстав.

По-перше, ПАТ КБ «ПриватБанк» не конкретизовані об'єкти рухомого та нерухомого майна, за допомогою яких позивач просить забезпечити даний позов.

По-друге, обставини на які посилається ПАТ КБ «ПриватБанк» як неможливість у подальшому виконати рішення суду - доказами не підтверджені та ґрунтуються лише на припущеннях.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана.

Суддя В.О. Корицька