Court ruling № 37064365, 08.02.2014, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"08" лютого 2014 р. Справа №925/1518/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Самсіна Р.І.

Шаптали Є.Ю.

за апеляційною скаргою Головного управління юстиції в Черкаській області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.11.2013р. у справі № 925/1518/13 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом прокурора Кам'янського району Черкаської області в інтересах держави в особі Кам'янської районної ради Черкаської області

до Головне управління юстиції в Черкаській області

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013р. №7 клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки ст.129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

До поданої апеляційної скарги Скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Скаржник просить відстрочити сплату судового збору за апеляційне оскарження рішення господарського суду Черкаської області від 05.11.2013р. у справі №925/1518/13 до розгляду апеляційної скарги та ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

В обґрунтування свого клопотання Скаржник зазначив, що він є бюджетною установою та бюджетні асигнування для Відповідача значно скорочені, а на сплату судового збору взагалі не передбачені, станом на день подачі апеляційної скарги, кошти за відповідним кодом бюджетної класифікації для Відповідача відсутні. Проте, Скаржником не надано жодних доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, клопотання Скаржника про відстрочення сплати судового збору підлягає залишенню без задоволення, а апеляційна скарга - поверненню Скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Р.І. Самсін

Є.Ю. Шаптала