Court ruling № 37063263, 31.01.2014, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 11-кп/791/145/14 Головуючий у І-й інстанції - Ратушна В.О.

Доповідач: Непомняща Н.О.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Непомняща Н.О., перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ПП «Мегаполіс» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2013 року, постановлену за результатами розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 1 ст. 356 КК України, якою ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 356 ч. 1 КК України у зв*язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2014 року на вказану ухвалу представник потерпілого ПП «Мегаполіс» подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначає, що пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки копію ухвали отримав лише 27.01.2014 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що копію оскаржуваної ухвали від 24.12.2013 року представник ПП «Мегаполіс» отримав 27.12.2013 року, про що свідчить його розписка на довідковому листі кримінального провадження, однак при ознайомленні з матеріалами провадження 13.01.2014 року представник потерпілого власноруч вніс виправлення в дату отримання копії ухвали, про що працівниками Дніпровського районного суду м. Херсона складено акт (том 6 а.с. 16). З наведених підстав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, оскільки мотивовано недостовірними відомостями.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана 23.01.2014 року (том 6 а.с. 24), з пропущенням процесуального строку, а будь-яких поважних причин пропуску строку не встановлено, вона підлягає поверненню апелянту з усіма доданими документами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику потерпілого ПП «Мегаполіс» Максимову Д.А. у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2013 року.

Апеляційну скаргу представника потерпілого ПП «Мегаполіс» Максимова Д.А. на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2013 року повернути апелянту в зв*язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня оголошення.

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Н.О.Непомняща