Court ruling № 37061555, 31.01.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 711/247/13-ц

Суддя-доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 21.06.2013 року у справі за її позовом до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Придніпровського районного суду міста Черкаси з адміністративним позовом до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 21.06.2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання даного судового рішення, а саме: надання апелянтом документу про сплату судового збору або доказів, що він звільнений від такої сплати.

Однак, станом на 31 січня 2014 року вказані судом недоліки апелянтом не усунуті.

В матеріалах справи наявне зворотне поштове повідомлення, що причиною повернення ухвали про залишення позову без розгляду слугувало закінчення терміну зберігання.

За ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, застосовуючи по аналогії положення зазначеної вище правової норми, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана ОСОБА_2 13.01.2014 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 21.06.2013 року у справі за її позовом до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Саприкіна І.В.