Court ruling № 37061255, 10.02.2014, Circuit Administrative Court of the Autonomous Republic of Crimea

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

10 лютого 2014 р.Справа № 801/8069/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Дудін С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ника-ОПТ"

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,

за участю представників сторін:

від позивача - Горохова Анна Костянтинівна, довіреність № б.н. від 09.01.2014, паспорт серії : НОМЕР_1;

від позивача - Макарова Олександра Юріївна, довіреність № 1/07/13 від 01.07.2013, паспорт серії : НОМЕР_2 ;

від відповідача- Терещенко Інна Сергіївна, довіреність № 3/10 від 31.01.2014, посвід УКР № 077497.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ника-ОПТ" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.

Ухвалою суду від 19.08.2013 р. про закінчення підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду судом були витребувані від відповідача певні документи, необхідні для розгляду справи, а саме: документальне підтвердження дотримання порядку проведення перевірки (наказ від 18.06.2013 р. № 2123 та повідомлення № 1059/22.7 від 19.06.2013 р.); докази нікчемності або безтоварності укладених позивачем угод; документальне підтвердження виключення з електронної бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" сум податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ, які визначені ТОВ "Ника-Опт" в податковій декларації з ПДВ за вересень 2011 року; облікову картку платника податків-позивача з податку на додану вартість за період з вересня 2011 року по теперішній час.

Відповідачем вказані документи надані не були, пояснень щодо ненадання останніх до суду не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження документів, витребуваних судом ухвалою від 19.08.2013 р., у зв'язку з чим вважає за необхідне повторно винести ухвалу про витребування доказів.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також попередити відповідача про наслідки невиконання вимог суду.

Крім того, у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів від відповідача та зупинення провадження у справі до надання ним витребуваних доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі зупинити до 03.03.2014р. до 10:30, призначивши на цей час наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим (95053, вул. М.Залки, 1/9, м. Сімферополь, АР Крим) документальне підтвердження дотримання порядку проведення перевірки (наказ від 18.06.2013 р. № 2123 та повідомлення № 1059/22.7 від 19.06.2013 р.); докази нікчемності або безтоварності укладених позивачем угод; документальне підтвердження виключення з електронної бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" сум податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ, які визначені ТОВ "Ника-Опт" в податковій декларації з ПДВ за вересень 2011 року; облікову картку платника податків-позивача з податку на додану вартість за період з вересня 2011 року по теперішній час.

2. Попередити Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

3. Витребувані докази надати у строк до 03.03.2014р.

4. Клопотання представника позивача задовольнити.

5. Провадження у справі зупинити до 03.03.2014р. до 10:30, призначивши на цей час наступне судове засідання.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.