Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА
про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
10.02.2014 р. № 820/2058/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд Визнати дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції В'юнника К.С. щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 36081146 з примусового виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2-а-7409/11/2070 протиправними; Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції В'юнника К.С. про закінчення виконавчого провадження від 30.12.2013 року ВП № 36081146; Зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відновити виконавче провадження ВП № 36081146 з примусового виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2-а-7409/11/2070 про стягнення з Державного підприємства Науково-дослідний технологічний інститут приладобудування на користь управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, фінансові санкції та пені в розмірі 141913,79 грн.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне
Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.
Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови.
2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.
3. Закінчити підготовку справи за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови.
4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 20.02.2014 року на 14:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 3-й поверх, каб. № 30.
5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.
6 Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
7 Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Панов М.М.
The court decision No. 37060962, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 10.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 820/2058/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: