Court ruling № 37060489, 03.02.2014, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/1609/14-ц

Провадження по справі № 2/522/4100/14

УХВАЛА

03 лютого 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до КС «Перше кредитне товариство» про стягнення внеску;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом до КС «Перше кредитне товариство» про стягнення грошових коштів.

Одночасно позивач в позовній заяві ставить питання з метою забезпечення позову накласти арешт на майно, яке належить КС «Перше кредитне товариство».

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, клопотання про забезпечення позову зазначене у позовній заяві, а не викладене окремим документом, застосовуючи аналогію, суд вважає, що позовну заяву в частині накладення арешту на спірне майно слід залишити без руху

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, позивач в порушення вимог закону, своє клопотання у позовній заяві про накладення арешту на майно, належним чином не обґрунтував та не подав окремо від поозову.

За таких обставин, позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121,151,153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до КС «Перше кредитне товариство» про стягнення внеску в частині накладення арешту на майно яке належить КС «Перше кредитне товариство» та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ільченко Н.А.

03.02.2014