ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.02.2014 Справа № 5021/1602/12Господарський суд Сумської області у складі судді Гордієнко М.І., секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 5021/1602/12, порушеної за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі до боржника - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) про визнання банкрутом,-
Представники сторін:
Від кредитора - УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі - Романенко В.В.
Ліквідатор - Діденко Є.С.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.10.2012 р. порушено провадження у справі № 5021/1602/12 про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 за заявою ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Постановою господарського суду Сумської області від 13.12.2012 р. боржника ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Діденка Є.С..
Відповідно до вимог ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор банкрута подав до господарського суду Сумської області на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута, з яких встановлено, що ліквідатором були вчинені всі необхідні дії для виявлення ліквідаційної маси боржника для погашення вимог кредиторів.
В ході ліквідаційної процедури майнових активів банкрута не виявлено, зокрема: сільськогосподарська техніка, транспортні засоби не значаться, об'єкти нерухомого майна відсутні, право власності на земельні ділянки які підлягають вилученню та реалізації не встановлено, про що свідчать довідки Державної інспекції Сільського господарства в Сумській області, УДАІ УМВС України в Сумській області, КП «Охтирське МБТІ», Держземагенства в Охтирському районі, які залучені до матеріалів справи.
Із поданого ліквідатором реєстру, встановлено, що кредиторська заборгованість ФОП ОСОБА_2 становить:
- Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі - 3287,84 грн.;
- Охтирська об'єднана державна податкова інспекція - 291,58 грн..
У зв'язку з відсутністю майнових активів банкрута, вимоги кредиторів, які визнані судом, залишились непогашеними.
Відповідно до п. 6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.
На підставі викладеного, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню судом, підприємницька діяльність фізичної особи - припиненню, провадження у справі також підлягає припиненню.
Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -
УХВАЛИВ:
1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).
2. Припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).
3. Провадження у справі припинити.
4. Ухвалу надіслати: кредиторам, банкруту, державному реєстратору, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України, ліквідатору, Головному управлінню юстиції у Сумській області, ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції.
СУДДЯ М.І. ГОРДІЄНКО
The court decision No. 37054002, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 10.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 5021/1602/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: