Court ruling № 37050274, 29.01.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/231/14 29.01.14

За заявою Фізичної особи-підприємця Хоптинця Андрія Борисовича м. Києва

про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати у третейській справі № 004/2013

за позовом Фізичної особи-підприємця Хоптинця Андрія Борисовича

до Приватного підприємства "С І Агро" Київської області

про стягнення заборгованості в розмірі 696100 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника: Сапронов О.В.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у грудні 2013 року Фізична особа-підприємець Хоптинець Андрій Борисович звернувся в господарський суд Київської області із заявою про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати у третейській справі № 004/2013.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30 грудня 2013 р. справу передано за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку, через канцелярію суду подав письмові пояснення на заяву, в яких проти заяви не заперечував, також просив проводити розгляд заяви без участі його представника.

Судом встановлено, що 23 грудня 2013 р. Постійно діючим третейським судом при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати у складі третейського судді Шепеля Т.П. було прийнято рішення про стягнення з Приватного підприємства "С І Агро" на користь Фізичної особи-підприємця Хоптинця Андрія Борисовича заборгованість у розмірі 696100 грн. та суму третейського збору в розмірі 24452,29 грн., а загалом 720552,29 грн.

Підстави для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 12210 ГПК України, відсутні.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Оскільки заяву задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на боржника.

Керуючись ст.ст. 49, 86, 12211 ГПК України, Законом України "Про третейські суди", суд

У Х В А Л И В:

заяву Фізичної особи-підприємця Хоптинця Андрія Борисовича м. Києва задовольнити.

Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати у третейській справі № 004/2013.

Стягнути з Приватного підприємства "С І Агро" (09000, Київська обл., м. Сквира, вул. Самгородоцька, 7, код 38713621) на користь Фізичної особи-підприємця Хоптинця Андрія Борисовича (02140, м. Київ, пр-т Бажана, 26, кв. 261, ідентифікаційний номер 2613002677) 1720,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар