Decision № 37050270, 22.01.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/25720/13 22.01.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-ресурс" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 271659,07 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Пасічна Н.В.,

від відповідача Олєйніков Є.В.

СУТЬ СПОРУ :

у грудні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-ресурс" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладених між ним та відповідачем договорів №№ 01/10-06 від 1 жовтня 2008 р., 01/14-6 від 12 листопада 2008 р., 15/01-6 від 28 листопада 2008 р. по виконанні робіт з реконструкції Національного спортивного комплексу "Олімпійський" розташованого по вул. Червоноармійській, 55 у м. Києві загальною вартістю 1413407,80 грн. останній частково оплатив ці роботи, заборгувавши 207255,59 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 12310,32 грн., три проценти річних з простроченої суми 21665,03 грн., пеню 30428,13 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, вказував на перебіг строку позовної давності до часу звернення позивача в суд з указаним позовом.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у позові слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами по справі укладені договори №№ 01/10-06 від 1 жовтня 2008 р., 01/14-6 від 12 листопада 2008 р., 15/01-6 від 28 листопада 2008 р., згідно з умовами яких позивач (виконавець) зобов'язався виконати роботи з реконструкції Національного спортивного комплексу "Олімпійський" розташованого по вул. Червоноармійській, 55 у м. Києві загальною вартістю 1413407,80 грн., а відповідач (замовник) - прийняти та оплатити ці роботи на умовах договору.

Відповідно до умов п. 4.5 договорів замовник приймає та оплачує послуги, виконані виконавцем, у наступному порядку. Розрахунки за виконані послуги здійснюються на підставі підписаного замовником акту приймання наданих послуг, який подається виконавцем не пізніше 25 числа звітного місяця. Замовник розглядає і підписує його протягом 5 днів з дати отримання, або у той же час надає обґрунтовану відмову в прийманні послуг. Замовник розраховується з Виконавцем за надані послуги з урахуванням авансових платежів (за їх наявності) в 15-денний термін після підписання акту приймання наданих послуг за умови надходження коштів від замовника будівництва шляхом безготівкового перерахунку коштів на його розрахунковий рахунок.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін, наявною у справі копією вищевказаного договору.

Поясненнями позивача, актами виконаних робіт (послуг) №№ 1, 2, 3 за грудень 2008 року, актами здачі-приймання наданих послуг №№ 2, 3 за січень 2009 року, 4 за червень 2009 року, банківськими виписками з рахунку позивача за період з 23 січня 2009-17 травня 2011 р.р. стверджується факт належного виконання позивачем робіт за договором загальною вартістю 1413407,80 грн., а також оплати відповідачем вказаних робіт за договором у розмірі 1206152,21 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

Право вимоги до відповідача про стягнення оплати за спірними договорами виникло у позивача через 15 днів після підписання актів приймання наданих послуг, тобто за роботи виконані у грудні 2008 року з 16 січня 2009 р., у січні 2009 року - 16 лютого 2009 р., у червні 2009 року - 16 липня 2009 р.

З матеріалів справи слідує, що позивач звернувся в суд з указаним позовом 27 грудня 2013 р., тобто з пропуском встановленого ст. 257 ЦК України трирічного строку позовної давності. Доказів поважності причин пропуску зазначеного строку суду не надано.

Здійснення відповідачем оплат за спірними договорами у розмірі 1206152,21 грн. не свідчить про переривання строку позовної давності щодо заявлених у справі сум боргу, а також визнання боргу понад суму вказаних платежів відповідачем, тому посилання з цього приводу є безпідставними.

За таких обставин враховуючи, що відповідач заявив про застосування строку позовної давності, у задоволенні позову відповідно до вимог ч. 4 ст. 267 ЦК України слід відмовити з цих підстав.

Оскільки у позові відмовлено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-ресурс" м. Києва відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар