Справа № 2-С/638/16/14
638/9393/13-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 січня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Григор'єва А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 30 квітня 2013 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання,
ВСТАНОВИВ:
Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.
Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по вказаній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 30 квітня 2013 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "20" січня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 - В каб. № 221 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Надіслати стягувачу копію цієї ухвали та копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів, а боржникам - тільки копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
The court decision No. 37048892, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 10.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 638/9393/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: