ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
_______________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
10.02.14
№ 910/1976/14.
Суддя Борисенко І.І., розглянувши
позовну заяву Білоцерківської міської лікарні №2
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрспецмонтаж-7"
про зобов'язання вчинити дії.,
ВСТАНОВИВ:
Позивачем в порушення пункту третього частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної зави та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством справляється судовий збір.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з частиною 2 статті 4 Закону ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку (стаття 6 Закону України «Про судовий збір»).
Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві визначено наступні банківські реквізити для перерахування судового збору:
Одержувач
Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)
Банк одержувача
Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)
ЄДРПОУ
МФО
820019
Рахунок
31215206783001
Символ звітності банку
206
Код платежу
22030001
Призначення платежу
Судовий збір за подання заяви про…
(зазначити найменування документа, дії)
в Господарський суд міста Києва
До позовної заяви, на підтвердження факту сплати судового збору позивачем додані наступні платіжні доручення: №736 від 09.12.2013р. на суму 1720,50 грн. та №223 від 29.01.2014р. на суму 106,50 грн.
У доданому до позовних матеріалів платіжному дорученні №736 від 09.12.2013р. на суму 1720,50 грн. не вірно вказано:
- банк одержувача визначений ГУ ДКСУ У Київській області, тоді правильним банком одержувачем повинен бути визначений ГУ ДКСУ у м. Києві
- рахунок одержувача, а саме №31116029700002 тоді як вірним є №31215206783001;
- одержувач Білоцерківське УДКСУ, тоді як одержувачем повинно бути ГУ ДКСУ у м. Києві;
- код банку 821018, тоді як привільним кодом банку є 820019;
- ЄДРПОУ 38009832, тоді як вірним є 37993783.
У доданому до позовних матеріалів платіжному дорученні №223 від 29.01.2014р. на суму 106,50 грн. не вірно вказано:
- одержувач ГУ ДКСУ у Київській області, тоді як одержувачем повинно бути ГУ ДКСУ у м. Києві;
- ЄДРПОУ 379933783, тоді як вірним є 37993783.
Таким чином, платіжні доручення №736 від 09.12.2013р. на суму 1720,50 грн. та №223 від 29.01.2014р. на суму 106,50 грн. не можуть бути належним доказом сплати судового збору в установленому порядку.
Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 63 ГПК України не подання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись Законом України “Про судовий збір”, п. 4 ст. 63 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.
Суддя І.І. Борисенко
The court decision No. 37044706, Commercial Court of Kyiv was adopted on 10.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 910/1976/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: