Court ruling № 37044566, 08.02.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.02.14р. Справа № 904/7469/13

За позовом Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України", с. Горького, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Еніо Плюс", м.Дніпропетровськ

про стягнення 82 224,10 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2013 року частково задоволено позов та присуджено до стягнення з відповідача основного боргу в сумі 66638,17 грн., пені в сумі 3503,00 грн., 3% річних в сумі 875,05 грн., інфляційних в сумі 117,82 грн. - інфляційних, судового збору в сумі 1488,45 грн.

При друкуванні вступної частини рішення судом допущено описку та вказано, що представник відповідача у судове засідання не з'явився, тоді як згідно протоколу судового засідання від 10.02.2013 року вбачається, що в судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення був присутній уповноважений представник відповідача Портянко Г.А., який діяв на підставі довіреності від 25.03.2013 року.

Приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено наступне: суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2013 року описку та вважати, що в судовому засіданні 10.12.2013 року при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення був присутній уповноважений представник відповідача Портянко Г.А., який діяв на підставі довіреності від 25.03.2013 року.

Суддя С.П. Панна