Court ruling № 37043776, 03.02.2014, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 лютого 2014 року

Справа № 808/336/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент»

до Запорізької митниці Міндоходів

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» (далі - позивач) до Запорізької митниці Міндоходів (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на користь ТОВ «Технохімреагент» 27419,49 грн. грошових коштів, надміру сплачених при митному оформленні товару за вантажно-митною декларацією 112000010/2010/009710 від 26.11.2010 р.

Ухвалою суду від 20.01.2014 р. вказану позовну заяву залишено без руху у зв’язку з відсутністю в матеріалах позовної заяви доказів сплати судового збору в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», та відсутності документів, підтверджуючих повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

Позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 20.01.2014 р., 23.01.2014 р. надано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців та платіжне доручення №115 від 23.01.2014 р. на суму 182,70 грн.

Згідно положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Дослідивши документи, додані до позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент», суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з положеннями абз.6 Інформаційного листа Державної судової адміністрації від 10.11.2011 р. №12-6621/11, документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Надане позивачем платіжне доручення №115 від 23.01.2014 р. на суму 182,70 грн. не містить підпису уповноваженої особи банку та печатки банку з відміткою про дату прийняття та виконання платіжного доручення, а лише містить печатку ТОВ «Технохімреагент», що не дає можливості встановити, чи подавалось вказане платіжне доручення до установи банку та чи зараховано вказані кошти в дохід Державного бюджету України.

Відповідно до вимог частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Запорізької митниці Міндоходів про стягнення коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 28.02.2014 р. (з урахуванням поштового перебігу), недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду оригіналу квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжного доручення, підписаного уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Мінаєва

28 лютого 2014 року