Decision № 37043546, 30.01.2014, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
30.01.2014
Case No.
757/25958/13-ц
Document №
37043546
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25958/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 р. позивач ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 1001716154 від 27.04.2012, яка складає 40732,15 грн., посилаючись на порушення позичальником умов договору.

Позивач мотивує позов тим, що позичальник ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час, місце судового засідання був належним чином повідомлений, незалежно від причин, суд розглядає справу за наявністю у справі доказів у відсутність відповідача. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, оголосивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 27.04.2012 р. між ТОВ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 1001716154, предметом якого стало надання позичальнику кредиту в сумі 29120 грн. з кінцевим терміном повернення 27.04.2014 р., процентна ставка встановлена у розмірі 17 % річних.

За правилом, передбаченим ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

06.03.2013 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 08/03/2013, відповідно до умов якого ПАТ «ОТП Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 1001716154 від 27.04.2012, укладеного між ТОВ «ОТП Банк» та ОСОБА_1

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.

Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання виконував з істотним порушенням умов договору крудиту або не виконував взагалі, внаслідок чого виникла заборгованість за договором кредиту.

Станом на 06.03.2013 р. заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1001716154 від 27.04.2012 становить 40732,15 грн., а саме:

- прострочена заборгованість по тілу кредиту - 29120,00 грн.;

- прострочені відсотки за користування кредитом - 0,00 грн.;

- прострочена комісія - 11612,15 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача в сумі 407,32 грн.

На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (код ЄДРПОУ 37616221) до ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованість, яка складає 40732,15 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» судовий збір в сумі 407,32 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. В. Вовк

Часті запитання

Який тип судового документу № 37043546 ?

Документ № 37043546 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 37043546 ?

Дата ухвалення - 30.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37043546 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37043546 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 37043546, Pecherskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 37043546, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 37043546 refers to case No. 757/25958/13-ц

This decision relates to case No. 757/25958/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37043456
Next document : 37046410