Court ruling № 37040348, 03.02.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"03" лютого 2014 р.Справа № 922/2964/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

без виклику представників сторін

розглянувши скаргу ТОВ "Тетро" на дії Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області (вх. № 1456 від 17.01.2014 р. з доповненнями вх. № 2401 від 23.01.2014 р.) по справі

за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора, м. Чугуїв, в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради Харківської області, м. Чугуїв до ТОВ "Тетро", м. Чугуїв про стягнення 1252291,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тетро" звернулося до суду зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області (вх. № 1456 від 17.01.2014 р. з доповненнями вх. № 2401 від 23.01.2014 р.) згідно якої просить суд:

- скасувати постанову № 40381309 від 08.11.2013 р. про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 92064,85 грн.;

- скасувати постанову № ЗВП/5-13 (ВП 40657054) від 02.12.2013 р. про накладення арешту на кошти боржника та направити ухвалу про скасування постанови № ЗВП/5-13 (ВП 40657054) від 02.12.2013 р. про накладення арешту на кошти боржника до установи банку.

Розглянувши скаргу ТОВ "Тетро" на дії Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області господарський суд вважав за необхідне повернути вказану скаргу та додані до неї матеріали заявникові без розгляду з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 121-2 передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У п. 9.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" Вищим господарським судом України було зазначено про те, що встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК України судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Проте, ТОВ "Тетро" відповідна скарга була подана до господарського суду Харківської області 17.01.2014 р. після спливу десятиденного строку для подання скарги без заяви про його відновлення.

Також, відповідно до п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Однак, в порушення норми п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України ТОВ "Тетро" (боржником) до скарги не було додано доказів на підтвердження направлення Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, стягувачу та прокурору копії скарги та доданих до неї документів, що є підставою для повернення скарги та доданих до неї документів без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, дослідивши матеріали скарги, господарським судом було встановлено, що копії документів, які додані до скарги, належним чином не були засвідчені.

Керуючись ст. 53, п.2. ч.1 ст. 57, п.6 ч.1 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області (вх. № 1456 від 17.01.2014 р. з доповненнями вх. № 2401 від 23.01.2014 р.) та додані до неї документи ТОВ "Тетро" без розгляду.

Суддя Доленчук Д.О.