Court ruling № 37040082, 05.02.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

05 лютого 2014 року № 826/1389/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Плюс"

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного

управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві

про

визнання дії протиправними, вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест плюс» (надалі – позивач/ТОВ «Еверест плюс») до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління юстиції у м. Києві (надалі – відповідач/ДПІ у Дніпровському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просить суд:

1. Встановити відсутність компетенції ДПІ у Дніпровському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві під час проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Еверест плюс» , призначеної згідно з пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, результати якої оформлені актом №14/26-53-22-01-21-32853498 від 15.11.2013 р. «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Еверест плюс» (код ЄДРПОУ 32853498) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 р. по 31.03.2013 р.» перевіряти питання правильності ведення касових операцій у національній валюті та додержання порядку проведення розрахунків із споживачами, зокрема застосування реєстраторів розрахункових операцій та торгового патенту (п.3.6 акту);

2. Судові витрати покласти на відповідача.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, при усуненні недоліків даної позовної заяви Позивачу необхідно буде надати документи на які він посилається у своїй позовній заяві, зокрема: наказ на перевірку №812 від 30.10.2013 р.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/1389/14 від 05.02.2014 р.), зокрема надати:

ь документи на які Позивач посилається у своїй позовній заяві (у відповідності до кількості відповідачів по справі).

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроектреконструкція» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/1389/14 від 05.02.2014 р.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін