Court ruling № 37037671, 07.02.2014, Luhansk District Administrative Court

8.1.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про зупинення провадження

07 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 812/10503/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді: Тихонова І.В.

за участю

секретаря судового засідання: Лушниковій О.С.,

за участю сторін:

представника позивача: не прибув,

представника відповідача Клиновського Д.В.(дов.№218/10/10-013 від 09.01.2014),

Гончаренко Ю.А.(дов.№442/10/10-013 від 16.01.2014)

Саквкіної О.С.(дов.№102/10/10-013 від 03.07.2013)

Сєканової О.А.(дов.№443/10/10-013 від 16.01.2014)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень - рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень - рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

19 грудня 2013 року ухвалою суду по справі було відкрито провадження.

Ухвалою суду від 16 січня 2014 року у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" витребувано належним чином завірені копії платіжних доручень, відповідно до яких підприємство здійснювало платежі згідно графіків розстрочення виконання рішення суду за постановами Луганського окружного адміністративного суду у справах № 2а-3487/11/1270, № 2а/1270/9086/2012, № 2а/1270/1308/2012, № 2а-1642/11/1270, № 2а/1270/1916/2012, № 2а-8570/10/1270, копії графіків розстрочення відповідно до яких підприємство сплачувало заборгованість, провадження у справі зупинено до 27 січня 2014 року.

Станом на 27 січня 2014 року на адресу суду не надійшло документів витребуваних вищезазначеною ухвалою суду.

27 січня 2014 року провадження у справі поновлено, розгляд справи призначений у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 27 січня 2014 року клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі у зв'язку із хворобою задоволено, провадження у справі зупинено до 07 лютого 2014 року.

Станом на 07 лютого 2014 року від представника позивача на адресу суду не надійшло відомостей щодо одужання.

07 лютого 2014 року провадження у справі поновлено.

06 лютого 2014 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із ускладненням хвороби разом із копії листка непрацездатності з якого вбачається, що останньому продовжено лікарняний до 11 лютого 2014 року.

Представники відповідача у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечували, посилаючись на те, що позивач є юридичною особою та має змогу направити іншого представника.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання.

З урахуванням того, що захворювання представника позивача підтверджується довідкою лікаря, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до одужання ОСОБА_6, до 07 лютого 2014 року.

На підставі ч.3 та ч.7 ст.160 КАС України у судовому засіданні 27 січня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено до 28 січня 2013 року, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 71, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень - рішень, зобов'язання вчинити певні дії до 14 лютого 2014 року.

Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, справу № 812/10503/13-а призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 14 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяІ.В.Тихонов