Court ruling № 37036657, 06.02.2014, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

06.02.2014 Справа № 905/4202/13

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Осадча А.М., суддя Захарченко Г. В., суддя Сич Ю. В., за участю секретаря судового засідання (помічника судді) Смелянцевої К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу Приватного акціонерного товариства «Горлівский машинобудівник» м.Горлівка

на дії Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції при виконанні наказу господарського суду Донецької області від 12.07.2013 року про примусове виконання рішення суду від 26.06.2013 року у справі №905/4202/13

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Горлівский машинобудівник» м.Горлівка

до відповідача: Державного підприємства «Селидіввугілля» м.Селидове Донецької області

про стягнення 38576,94грн., у тому числі основної заборгованості в сумі 36236,00грн., 3% річних в сумі 2340,94грн.

за участю представників сторін:

від позивача (скаржника): не з'явився;

від відповідача (боржника): не з'явився;

від ВДВС Селидівського МУЮ: не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.06.2013 року у справі №905/4202/13 позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 36236грн.00коп., 3% річних в сумі 2340грн.94коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1720грн.50коп.

12.07.2013 року господарський суд Донецької області на підставі ст.116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) видав позивачу наказ про примусове виконання вказаного рішення суду.

30.08.2013 року позивач звернувся до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції (далі - ВДВС) при виконанні наказу господарського суду Донецької області від 12.07.2013р. про примусове виконання рішення суду від 26.06.2013 року у справі №905/4202/13.

Відповідно до поданої заяви скаржник просить суд визнати неправомірними та незаконними дії з винесення постанови від 07.08.2013 року про зупинення виконавчого провадження №39136011 з виконання наказу господарського суду Донецької області від 26.06.2013 року у справі № 905/4202/13, скасувати зазначену постанову та зобов'язати ВДВС поновити виконавче провадження.

Ухвалою суду від 02.09.2013 року скаргу прийнято до розгляду.

Розпорядженням в.о.голови господарського суду Донецької області від 07.11.2013 року для розгляду скарги призначено колегію суддів у складі: Осадча А.М. (головуюча суддя), судді Нестеренко Ю.С., Сич Ю.В.

У зв'язку зі знаходженням судді Нестеренко Ю.С. у відпустці, розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 08.01.2014 року склад судової колегії змінено, а саме замість судді Нестеренко Ю.С. призначено суддю Захарченко Г.В.

Розгляд справи неодноразово відкладався на підставі ст.77 ГПК України.

22.01.2014 року позивач звернувся до суду із заявою про відмову від скарги на дії ВДВС, посилаючись на оплату відповідачем суми у розмірі 40297,94грн., стягнутої з нього на користь позивача рішенням суду у справі №905/4202/13, у зв'язку з чим, просить суд припинити провадження у справі. Скаржник також зазначив, що наслідки припинення розгляду скарги йому відомі.

Заява про відмову від скарги на дії ВДВС підписана представником скаржника Гордієнко Н. Я. на підставі довіреності від 02.01.2014 року.

У судове засідання 06.02.2014 року представники сторін та ВДВС не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

За змістом п.9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17 жовтня 2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Згідно з ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.78 ГПК України відмова від позову опосередковується письмовою заявою позивача та є підставою для припинення провадження у справі.

Разом з тим, як встановлено ч.6 ст. 22 ГПК України суд не приймає відмови від позову, якщо це суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Судом перевірені повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від скарги, на вчинення цієї процесуальної дії відповідно до ст.ст.22, 78 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов висновку, що відмова від скарги не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб та не суперечить законодавству.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Таким чином, суд приймає відмову скаржника від скарги на дії ВДВС та припиняє провадження у справі із розгляду зазначеної скарги на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі №905/4202/13 за скаргою Приватного акціонерного товариства «Горлівский машинобудівник» м. Горлівка на дії Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції при виконанні наказу господарського суду Донецької області від 12.07.2013 року про примусове виконання рішення суду від 26.06.2013 року у справі № 905/4202/13.

Головуючий суддя А.М. Осадча

Суддя Г.В. Захарченко

Суддя Ю.В. Сич