Court ruling № 37035880, 06.02.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ В/800/523/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючого: Моторного О.А.Суддів: Борисенко І.В. Вербицької О.В. Кошіля В.В. Муравйова О.В.,

перевіривши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.01.2014 у справі № 826/6707/13-а (№ К/800/434/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Онтайм»

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 звернувся із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.01.2014 по даній справі, якою відмовлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 №2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Тобто, пунктом першим вказаної правової норми чітко визначено, що судові рішення в адміністративних справах можуть бути переглянуті виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Однак, в даному випадку заявник посилається на неправильне застосування судом касаційної інстанції саме норм процесуального права, що не дає підстав для допуску справи до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.01.2014.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.01.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)підписМоторний О.А.Судді (підпис)Борисенко І.В. (підпис)підписВербицька О.В. (підпис)підписКошіль В.В. (підпис)підписМуравйов О.В.