ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
04 лютого 2014 року Справа № 910/13634/13
Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіПрокопанич Г.К.,суддівАлєєвої І.В., Євсікова О.О.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 р. (головуючий суддя Пономаренко Є.Ю., судді Дідиченко М.А., Руденко М.А.)на рішенняГосподарського суду міста Києва від 20.09.2013 р. (суддя Стасюк С.В.)у справі№ 910/13634/13 Господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна"доПублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"простягнення 1.140.909,71 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 лютого 2014 року на 12 год. 35 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.
З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.
Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.
Головуючий суддя Г.К. Прокопанич суддіІ.В. Алєєва О.О. Євсіков
The court decision No. 37035161, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 04.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 910/13634/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: