Court ruling № 37035159, 05.02.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 лютого 2014 року Справа № 917/1137/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В., Попікової О.В. Саранюка В.І.перевіривши матеріали касаційної скаргиОСОБА_4 на рішення та постановугосподарського суду Полтавської області від 23.10.2013 Харківського апеляційного господарського суду від 04.12.2013у справі№ 917/1137/13за позовомОСОБА_4 до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача проТовариства з обмеженою відповідальністю "Моторсервіс" Державний реєстратор Полтавської районної державної адміністрації визнання недійсними рішень позачергових зборів товариства ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_4 на рішення господарського суду Полтавської області від 23.10.2013 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.12.2013 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з частиною 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Полтавської області від 23.10.2013, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.12.2013, у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними рішень позачергових зборів ТОВ "Моторсервіс" від 03.06.2012 та від 09.08.2012 відмовлено повністю.

Звертаючись із касаційною скаргою, скаржник просить повністю скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 23.10.2013 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.12.2013, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Отже, виходячи з вимог за касаційною скаргою, скаржник повинен сплатити судовий збір окремо з кожної із позовних вимог немайнового характеру (визнання недійсними 2-х рішень).

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" у даному випадку судовий збір за подання касаційної скарги (на день звернення) підлягав сплаті у розмірі 1 605,80 грн. (по 802,90 грн. за дві немайнові вимоги).

Проте до матеріалів касаційної скарги скаржником не додано будь-яких доказів сплати судового збору, що зумовлює повернення касаційної скарги на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України до скарги додаються також докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо). Проте скаржником до касаційної скарги додані лише описи вкладення у цінний лист від 24.12.2013 без відповідного розрахункового документа встановленої форми.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення господарського суду Полтавської області від 23.10.2013 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.12.2013 у справі № 917/1137/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя: О. Кот

судді: О. Попікова

В. Саранюк