Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
07 лютого 2014 р. Справа № 820/1932/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванкувер Компані" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
06 лютого 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ванкувер Компані" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд:
- визнати неправомірними дії Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо відмови в перереєстрації ТОВ "Ванкувер Компані" як платника податку на додатку вартість;
- визнати дії Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо анулювання свідоцтва платника податків на додатку ТОВ "Ванкувер Компані" неправомірними;
- скасувати рішення Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №40/18.2-36 від 21.11.2013 року про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість за №200026554, дата початку дії свідоцтва 01.03.12 року видане ТОВ "Ванкувер Компані";
- зобов'язати Індустріальну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області перереєструвати ТОВ "Ванкувер Компані" як платника податку на додатку вартість;
- зобов'язати Індустріальну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області видати свідоцтво платника податку на додатку вартість ТОВ "Ванкувер Компані".
Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванкувер Компані" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 19.02.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.
4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бабаєв А.І.
The court decision No. 37033290, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 07.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 820/1932/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: