Court ruling № 37033265, 28.01.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/8634/13-а

Суддя доповідач Беспалов О.О.

У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу приватного підприємства "Інсан" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2013 року у справі за позовом приватного підприємства "Інсан" до Державної податкової інспекції у Оболонськомц районі міста Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, апеляційна скарга не містить підпису уповноваженої особи на її подання, відсутні копії поданих документів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Як вбачається з заяви відповідача про усунення недоліків, зареєстрованої Київським апеляційним адміністративним судом 24.12.2012 року за вх. № 36344, позивач вказав, що копії апеляційної скарги та додатків до неї сторонам по справі він надіслав відділенням поштового зв’язку, натомість оригінал квитанції про сплату судового збору до поданої заяви не додав, апеляційної скарги з підписом уповноваженої особи також у додатках до заяви (пояснення) немає.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року не було усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, –

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Інсан" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2013 року у справі за позовом приватного підприємства "Інсан" до Державної податкової інспекції у Оболонськомц районі міста Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Беспалов О.О.