Court ruling № 37030878, 06.02.2014, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
06.02.2014
Case No.
910/18880/13
Document №
37030878
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"06" лютого 2014 р. Справа №910/18880/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Корсакової Г.В.

Кропивної Л.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

Фізичної особи-підприємця

ОСОБА_2

на рішення Господарського суду м. Києва від 24.12.2013р.

у справі № 910/18880/13 (суддя: Борисенко І.І.)

за позовом Прокуратури Дарницького району м.Києва в інтересах

держави в особі:

позивача-1 Дарницької районної в місті Києві

державної адміністрації

позивача-2 Управління освіти Дарницької районної в місті

Києві державної адміністрації

до Фізичної особи - підприємця

ОСОБА_2

про стягнення 24912,03 грн. та зобов`язання звільнити

приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.12.2013р. №910/18880/13 позов прокуратури Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Дарницької районної в м. Києві адміністрації та Управління освіти Дарницької районної в м. Києві адміністрації задоволено повністю. Стягнуто з відповідача ФОП ОСОБА_2 на користь Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації 18 532, 46 грн. заборгованості по оренді, 430, 00 грн. заборгованості за фактичне користування приміщенням, 104, 70 грн. відшкодування податку за землю, 13, 96 грн. відшкодування податку на землю в період фактичного користування, 1332, 07грн. за комунальні послуги, 72, 35 грн. заборгованості за комунальні послуги в період фактичного користування, 1 370, 00 грн. пені, 3 056, 49грн. 3% річних. Зобов'язано відповідача ФОП ОСОБА_2звільнити частину нежилого приміщення СШ № 296 по АДРЕСА_1 загальною площею 43,47 кв.м. та передати вказане приміщення Управлінню освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації за актом приймання-передачі.

Не погодившись із вищезазначеним Рішенням, відповідач ФОП ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить Рішення Господарського суду м. Києва від 24.12.2013 р. по даній справі скасувати, прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її повернення, оскільки скаржник подав скаргу з порушенням вимог п. п. 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, СКАРЖНИКОМ НЕ НАДАНО ДОКАЗІВ СПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ ТА НАДСИЛАННЯ КОПІЇ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ІНШИМ СТОРОНАМ.

Частиною 2 ст. 94 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, за оцінкою колегії суддів, ВІДСУТНІСТЬ ПЛАТІЖНОГО ДОКУМЕНТУ ПРО СПЛАТУ СУДОВОГО ЗБОРУ ТА ВІДСТУТНІСТЬ ДОКАЗІВ НАДСИЛАННЯ КОПІЇ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ІНШИМ СТОРОНАМ Є ПІДСТАВАМИ ДЛЯ ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ФОП ОСОБА_2.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга ФОП ОСОБА_2 не приймається колегією суддів до апеляційного провадження і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подано повторно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, 94 п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця на Рішення Господарського суду м. Києва від 24.12.2013 р. № 910/18880/13 повернути скаржнику без розгляду.

Матеріали справи № 910/18880/13 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді Г.В. Корсакова

Л.В. Кропивна

Часті запитання

Який тип судового документу № 37030878 ?

Документ № 37030878 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 37030878 ?

Дата ухвалення - 06.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37030878 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37030878 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 37030878, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 37030878, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 06.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 37030878 refers to case No. 910/18880/13

This decision relates to case No. 910/18880/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37030875
Next document : 37030883