Court ruling № 37030692, 05.02.2014, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"05" лютого 2014 р. Справа № 911/636/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КЖБК”, м. Київ

до Малого приватного підприємства “Альтаїр”, смт. Рокитне

про стягнення 160000,00 грн.

суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні судді господарського суду Київської області Конюх О.В. знаходилась справа № 911/636/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЖБК" до Малого приватного підприємства "Альтаїр" про стягнення заборгованості у розмірі 160000,00 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 16.04.2013 року позов задоволено, стягнуто з МПП "Альтаїр" на користь ТОВ "КЖБК" 160000,00 грн. заборгованості та судовий збір у розмірі 3200,00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 року апеляційну скаргу МПП "Альтаїр" на рішення господарського суду Київської області від 16.04.2013 року з доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду, а матеріали справи № 911/636/13-г повернуто до господарського суду Київської області.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 16.04.2013 р. було видано відповідний наказ.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2013 р. у задоволенні клопотання МПП "Альтаїр" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 16.04.2013 року відмовлено, апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду, а матеріали даної господарської справи повернуто до господарського суду Київської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2013 р. касаційну скаргу МПП "Альтаїр" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2013 року залишено без задоволення, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2013 року залишено без змін.

08.01.2014 року через канцелярію господарського суду Київської області представником МПП "Альтаїр" подано заяву про перегляд рішення господарського суду Київської області від 16.04.2013 року по справі № 911/636/13-г за нововиявленими обставинами, яку у порядку ст. 2-1 ГПК України, передано для розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.01.2014 р. розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами призначено на 16.01.2014 р.

13.01.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником МПП "Альтаїр" подано клопотання про відкладення розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, у зв’язку з знаходженням представника останнього на лікарняному.

16.01.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ “КЖБК” подано письмові пояснення в яких останній просить суд відмовити МПП "Альтаїр" у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Крім того, останнім подано клопотання про залишення поданої МПП "Альтаїр" заяви без розгляду та повернення заяви заявникові, яке залишено судом без задоволення як необґрунтоване.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.01.2014 р. розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відкладено на 05.02.2014 р. та зобов'язано заявника подати до суду докази, що договір від 24 березня 2011 року №24/03/11 не був предметом дослідження у даному спорі та інших господарських спорах, оригінал договору від 24 березня 2011 року № 24/03/11, оригінал квитанції про сплату судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

05.02.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник ТОВ "КЖБК" подав письмові пояснення, а представник МПП "Альтаїр" – клопотання про тимчасове призупинення виконавчого провадження по стягненню з МПП "Альтаїр" на користь ТОВ "КЖБК" 163000,00 грн. до розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Вказане клопотання МПП "Альтаїр" залишається судом без задоволення, оскільки останнє є необґрунтованим та факти вказані у ньому не підтверджені належними доказами.

Присутній у судовому засіданні представник МПП "Альтаїр", на вимогу ухвал суду від 09.01.2014 р. та 16.01.2014 р., подав квитанцію №11243.41.4 від 13.01.2014р. на суму 573,50 грн. (тобто - оплачену пізніше, ніж подана заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами). Крім того, призначення платежу вищевказаної квитанції є: "Судовий збір за позовом МПП "Альтаїр", - а не за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Проте, МПП "Альтаїр" у якості доказів сплати судового збору до заяви про перегляд рішення господарського суду Київської області по справі №911/636/13-г від 16.04.2013 р. за нововиявленими обставинами долучено копію квитанції №ПН3768 від 12.12.2013 р. на суму 573,50 грн., а судом, в свою чергу, ухвалами суду від 09.01.2014 р. та 16.01.2014р. було зобов'язано заявника подати в суд оригінал вказаної квитанції.

Отже, заявник вимог ухвал суду від 09.01.2014 р. та 16.01.2014р. не виконав, оригінал квитанції №ПН3768 від 12.12.2013 р. на суму 573,50 грн. не подав, відповідно, суд прийшов до висновку, що МПП "Альтаїр" судового збору за подання до суду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яку було подано через канцелярію господарського суду Київської області 08.01.2014 р., відповідно до вимог закону, не сплатило.

У п. 2.23 роз'яснень наданих Вищим господарським судом України у постанові пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року N 7 вказано, що у випадку, коли факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може: зобов'язати позивача (заявника, скаржника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк та за необхідності відкласти розгляд справи або оголосити перерву в засіданні (стаття 77 ГПК); у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої - четвертої статті 49 ГПК або ж залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 названого Кодексу.

Відповідно до приписів п. 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки судом було встановлено факт неподання доказів сплати МПП"Альтаїр" судового збору за розгляд судом заяви про перегляду рішення за нововиявленими обставинами, яку було подано через канцелярію господарського суду Київської області 08.01.2014р., після прийняття до розгляду вказаної заяви, враховуючи конкретні обставини справи, суд заяву МПП "Альтаїр" про перегляд рішення господарського суду Київської області по справі №911/636/13-г від 16.04.2013 р. за нововиявленими обставинами залишає без розгляду керуючись п. 5 частини першої ст. 83 ГПК України.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", господарський суд

у х в а л и в :

1. Заяву МПП "Альтаїр" про перегляд рішення господарського суду Київської області по справі №911/636/13-г від 16.04.2013 р. за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Дата підписання: 06.02.2014 року.

Суддя А.В. Лопатін