Court ruling № 37028958, 29.01.2014, Popilnia District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 288/890/13-а

Провадження № 2-а/288/46/13

2-а-з/288/1/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді -Рудника М. І.,

при секретарі - Кудрявцевій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Попільнянського районного суду Житомирської області Рудника Миколи Івановича,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року Попільнянським районним судом Житомирської області винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, треті особи: Споживче товариство «Терра старт», Попільнянське районне споживче товариство, Комбінат громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, яким в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

09 січня 2014 року позивач надав до суду клопотання про відвід судді Рудника М.І., оскільки вважає, що є сумнів у його об'єктивності та неупередженості.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та представники третіх осіб: споживчого товариства «Терра старт» - Корольчук С.О. та комбінату громадського харчування - Маковська Г.І. не з'явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, що підтверджується розписками про отримання судової повістки та поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 201-202, 209). Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Представник відповідача Попільнянської селищної ради Житомирської області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати клопотання ОСОБА_1 без його участі.

Представник третьої особи: Попільнянського районного споживчого товариства Бургомистренко Н.І. в судове не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання про відвід судді без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про відвід судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення у вказаній адміністративній справі по суті вже винесено. Отже, обставини на які посилається позивач в своєму клопотанні про відвід судді, не підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши заявлене клопотання, суд не знайшов підстав для його задоволення, оскільки відсутні жодні підстави, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Рудника М.І.

Керуючись ст.ст. 27, 31 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Рудника Миколи Івановича.

Суддя Попільнянського

районного суду Рудник М. І.