Decision № 37028385, 03.02.2014, Tarutyne District Court of Odesa Oblast

Approval Date
03.02.2014
Case No.
514/1343/13-ц
Document №
37028385
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Тарутинський районний суд Одеської області

______________

Справа № 514/1343/13-ц

Провадження по справі № 2/514/102/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горбаня Ю. О.

при секретарі Волконогло Н.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ « Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17 жовтня 2011 року в розмірі 2227 гривень 37 копійок. Свої вимоги мотивує тим, що 01 вересня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» та відповідачем був укладений кредитний договір №001-13971-171011, відповідно до якого позивачем був наданий відповідачу кредит в розмірі 3230 гривень 60 копійок на придбання певного майна зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01 % на рік, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує позивачу плату в розмірі 0,00 % в місяць. Однак відповідач порушив умови кредитного договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість за наданим кредитним договором в розмірі 2227 гривень 37 копійок.

В судове засідання представник позивача не з'явився. З позовної заяви вбачається, що він підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутністю. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі.

В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів наданих в матеріалах справи.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2011 року між ПАТ Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №001-13971-171011, відповідно до якого позивачем був наданий відповідачу кредит в розмірі 3230 гривень 60 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01 % на рік.

Згідно меморіального ордеру №37092220 від 18.10.2011 року та рахунку-фактури №ФГ-3357 від 17.10.2011 року відповідач отримав гроші в сумі 3230 гривень 60 копійок.

Однак відповідач не виконував умови кредитного договору, тобто щомісячно не здійснював часткове погашення кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом відповідно графіку, у зв'язку з чим виникла заборгованість за наданим кредитом.

Згідно наданого розрахунку, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 20 червня 2013 року складає 2227 гривень 37 копійок в тому числі:

· заборгованість за сумою кредиту 2227 гривень 30 копійок;

· заборгованість за відсотками - 0 гривень 07 копійок;

· заборгованість за комісіями - 0,00 гривень.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають одинаково обов`язковими для виконання сторонами.

Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідач, підписавши кредитний договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за частиною 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач кошти отримав, але своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконав, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 2227 гривень 37 копійок.

Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача суму судових витрат у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Приймаючи до уваги, що з 01 січня 2014 року судовий збір складає 243 гривні 60 копійок, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача решти судового збору в сумі 14 гривень 20 копійок на користь держави.

На підставі викладеного 610, 611, 623, 629, 638, 1046, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р №29099005215466, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) загальну суму заборгованості в розмірі 2227 гривень 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) суму судових витрат в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 14 гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю. О. Горбань

Часті запитання

Який тип судового документу № 37028385 ?

Документ № 37028385 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 37028385 ?

Дата ухвалення - 03.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37028385 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37028385 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 37028385, Tarutyne District Court of Odesa Oblast

The court decision No. 37028385, Tarutyne District Court of Odesa Oblast was adopted on 03.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 37028385 refers to case No. 514/1343/13-ц

This decision relates to case No. 514/1343/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36852073
Next document : 37053348