Court ruling № 37028365, 05.02.2014, Oleksandrivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Donetsk City)

Approval Date
05.02.2014
Case No.
260/5879/13-ц
Document №
37028365
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження по справі № 2/260/481/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко Л.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ПП «Донецько-Східний Брокерський Торгівельний Дім», ФОП ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання недійсними та скасування експертної оцінки та рецензії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПП «Донецько-Східний Брокерський Торгівельний Дім», ФОП ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, в якому ставить питання про визнання недійсним та скасування експертної оцінки описаного майна, а саме: земельної ділянки, призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд 0,1000 га за кадастровим номером 1410137700:00:005:0153 по АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, затвердженого ПП «Донецько-Східний Брокерський Торгівельний Дім» та визнання недійсним та скасування рецензії на звіт про експертну грошову оцінку вищевказаного описаного майна, здійснену рецензентом фізичною особою рецензентом ОСОБА_1.

Так, згідно п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13 грудня 2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», з подальшими змінами та доповненнями, у разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку. Судам необхідно враховувати, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби, і висновки експерта є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. У разі якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - фізична особа, висновок експерта слід оскаржувати в порядку цивільного судочинства, якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - юридична особа - у порядку господарського судочинства.

Як вбачається з постанови № 3-176/13 від 06.02.2013 р., яка долучена до матеріалів позову, оцінювачем у виконавчому провадженні за виконавчим написом нотаріуса № 2520, виданого 14.05.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Родовід Банк» суми боргу у загальному розмірі 2029342,72 гривень, було призначено Приватне підприємство «Донецько-Східний Брокерський Торгівельний Дім», тобто в даному випадку експертом, суб'єктом оціночної діяльності є юридична особа. Таким чином, вимоги ПАТ «Родовід Банк» щодо оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Так, відповідно до вимог ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, на підставі ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ПП «Донецько-Східний Брокерський Торгівельний Дім», ФОП ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання недійсними та скасування експертної оцінки та рецензії, оскільки заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ПП «Донецько-Східний Брокерський Торгівельний Дім», ФОП ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання недійсними та скасування експертної оцінки та рецензії.

Ухвала може бути оскаржена а апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали у 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 37028365 ?

Документ № 37028365 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 37028365 ?

Дата ухвалення - 05.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37028365 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37028365 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 37028365, Oleksandrivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Donetsk City)

The court decision No. 37028365, Oleksandrivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 05.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 37028365 refers to case No. 260/5879/13-ц

This decision relates to case No. 260/5879/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37023654
Next document : 37030128