ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
УХВАЛА
04 лютого 2014 року Справа № 913/157/14
Провадження №8/913/157/14
За позовом Кіровської міської ради Луганської області, м. Кіровськ Луганської області,
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровськ Луганської області, -
про стягнення 32232 грн. 62 коп.
Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,
без виклику представників сторін,
розглянувши матеріали справи, -
ВСТАНОВИВ:
суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача затрати понесені при проведенні виконавчих дій, пов'язаних з примусовим виконанням наказу господарського суду Луганської області у сумі 32232,62 грн..
03.02.2014 у справі № 913/157/14 винесена ухвала про задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.
Під час формування справи, судом виявлено, що при друкуванні ухвали господарського суду Луганської області від 03.02.2014 по справі №913/157/14 в пункті 2 резолютивної її частини помилково не було вказано дату народження боржника, його місце проживання, а також ідентифікаційний номер, - тому слова: "Накласти арешт на майно яке було вилучене на території торгівельного кіоску та літньої огорожі у міському парку, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1," доповнити цифрами та словами такого змісту: "ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1".
Вказана описка відповідно до приписів ст. 89 ГПК України підлягає виправленню, а пункт 2 резолютивної частини ухвали - доповненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86 та 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку допущену при друкуванні резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 03.02.2014 у справі № 913/157/14 за позовом Кіровської міської ради Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, - про стягнення 32232 грн. 62 коп..
2. Викласти пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 03.02.2014 по справі №913/157/14 у наступній редакції:
"2. Накласти арешт на майно яке було вилучене на території торгівельного кіоску та літньої огорожі у міському парку, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а саме:
- столи дерев'яні з металевими ніжками - 6шт.;
- столи дерев'яні з дерев'яними ніжками - 5шт.;
- пластикові столи лаковані чорного кольору - 2шт.;
- столи дерев'яні з надписом «Чернігівське» - 2шт.;
- лави дерев'яні з дерев'яними ніжками - 11шт.;
- дерев'яні лави без спинок - 2шт.;
- дерев'яні лави зі спинками - 3шт.;
- дерев'яна лава зеленого кольору - 1шт.;
- металеві стільці чорного кольору зі спинками з дерматиновою обивкою- 15шт.;
- стільці дерев'яні з надписом «Чернігівське» - 12шт.;
- стільці білі пластикові - 6шт.;
- холодильник «Пепсі» - 1шт.;
- холодильник «Прозора» - 1шт.;
- стіл-табурет пластиковий білого кольору - 1шт.;
- стіл-табурет пластиковий зеленого кольору - 5шт.;
- створки віконні пластикові - 18шт.;
- панорамні склопакети - 2шт.;
- двостворчата пластикова двір - 1шт;
- штори віконні - 22шт.;
- рами ПВХ двостворчаті - 9шт.;
- рами ПВХ панорамні - 2шт.;
- рама ПВХ дверна - 1шт..".
3. Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Луганської області по справі №913/157/14 від 03.02.2014 (про вжиття заходів забезпечення позову).
Суддя А.П.Середа
The court decision No. 37027427, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 04.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 913/157/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: