Court ruling № 37026133, 06.02.2014, Chernivetskyi District Court of Chernivtsi City (until 25.04.2025 - Pershotravnevyi District Court of Chernivtsi City)

Єдиний унікальний номер 725/486/14-ц

Номер провадження 6/725/30/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Укрвторресурс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Торговий Дім Укрвторресурс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі.

Посилався на те, що рішенням Першотравневого районного суду м.Черніві від 08.09.2010 року позов КЖРЕП №12 було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КЖРЕП №12 заборгованість за період з жовтня 2008 року по червень 2006 року у розмірі 3516 грн. 30 коп. та понесені судові витрати.

Також зазначив, що за рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №300/10 від 25.06.2013 року, ТОВ «Торговий Дім Укрвторресурс» визнано переможцем конкурсу з виконання робіт (надання послуг) з утримання житлових будинків, споруд, нежитлових будівель і прибудинкових територій комунальної власності територіальної громади м.Чернівці, які знаходяться на балансі комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12. Крім того, пунктом 3.1. вказаного рішення передбачено, що ТОВ «Торговий Дім Укрвторресурс» визнано правонаступником зобов'язань по дебіторській заборгованості КЖРЕП №12.

Просив замінити сторону виконавчого провадження - на стягувача ТОВ «Торговий Дім Укрвторресурс».

Представник заявника у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Боржника також у судове засідання не з'явився.

Частково дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були обов'язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №300/10 від 25.06.2013 року, ТОВ «Торговий Дім Укрвторресурс» визнано переможцем конкурсу з виконання робіт (надання послуг) з утримання житлових будинків, споруд, нежитлових будівель і прибудинкових територій комунальної власності територіальної громади м.Чернівці, які знаходяться на балансі комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12. Крім того, пунктом 3.1. вказаного рішення передбачено, що ТОВ «Торговий Дім Укрвторресурс» визнано правонаступником зобов'язань по дебіторській заборгованості КЖРЕП №12.

20.09.2012 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №34343833 по виконання виконавчого листа №2-1872/10, виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці відносно боржника ОСОБА_2

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлене договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про заміну сторони виконавчого провадження по справі обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження №34343833 по справі за позовом Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - в якості стягувача на Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Укрвторресурс».

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька