Court ruling № 37025262, 27.12.2013, Izmail City and District Court of Odesa Oblast

Справа № 500/8525/13-ц

Провадження № 2/500/3651/13

УХВАЛА

27 грудня 2013 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.

при секретарі - Ботнар А.О.,

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.12.2013 року задоволено клопотання ОСОБА_2 та залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2.

В свою чергу третя особа із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Згідно ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися.

Також, згідно ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Враховуючи, що задоволення первісного позову може виключити повністю або частково задоволення позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами, а також, що відповідно до вимог ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язанні задовольнити вимоги кредитора, суд вважає за необхідне об'єднати вказані позовні заяви в одне провадження.

Вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, враховуючи, що спір в судовому засіданні не врегульований, суд находить за необхідне прийняти до свого провадження та об'єднати позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спора в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 33, 123, 124, 125, 126, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами

щодо предмету спора ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Об'єднати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно з позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спора ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Бурнусус