Court ruling № 37024682, 05.02.2014, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.02.2014 р. Справа№ 5015/5352/11

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: Бортник О.Ю. - головуюча, Козак І.Б., Шпакович О.Ф. при секретарі судових засідань Бобаку Т.О., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», м. Київ про зміну способу виконання рішення господарського суду Львівської області від 01.02.2013 р. у справі № 5015/5352/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТзОВ) «Компанія «Ельпласт-Україна», с. Старе Село, Городоцький район, Львівська область,

про стягнення 4265978,88 грн.

За участю представників:

від заявника: Дужич Л.С., Косован І.М. - представники,

від ТзОВ „Фінансова компанія „Приватні інвестиції": не з'явився,

від боржника: Козій І.Ю. - представник.

Встановив: ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» звернулось до господарського суду Львівської області із заявою про зміну способу виконання рішення господарського суду Львівської області від 01.02.2013 р. у справі № 5015/5352/11 шляхом заміни сторони виконавчого провадження на його правонаступника. Заява мотивована нормами Договору факторингу № 10/О, ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст. 121 ГПК України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Представники заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримали повністю.

Представник ТзОВ «Компанія «Ельпласт-Україна» у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, посилаючись на її необгрунтованість.

Заслухавши пояснення представників заявника та боржника, вивчивши матеріали справи та долучені до заяви докази, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Згідно з ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Відповідно до пунктів 7.1.3. та 7.1.4. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У матеріалах справи відсутні та заявником суду не подано жодних доказів наявності виняткових випадків щодо існування обставин, які ускладнюють виконання рішення суду у справі № 5015/5352/11 або роблять його неможливим. Укладення між заявником та стягувачем договору факторингу, відповідно до якого ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» відступлено право вимоги, є підставою для звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником. Вказаний Договір не є винятковим випадком наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду у справі або роблять його неможливим.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» від 28 січня 2014 р. про зміну способу виконання рішення господарського суду Львівської області від 01.02.2013 р. у справі № 5015/5352/11 відмовити.

Суддя О.Ю. Бортник,

Суддя І.Б. Козак,

Суддя О.Ф. Шпакович