Decision № 37017649, 04.02.2014, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Approval Date
04.02.2014
Case No.
577/6676/13-ц
Document №
37017649
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 577/6676/13-ц

Провадження № 2/577/60/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Осадчій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь 2326 грн. 64 коп. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що в липні 2008 року на території будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_2 викрав 10 листів рифленого оцинкованого металу вартістю 2326 грн. 64 коп. За даним фактом було порушена кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. Вказана справа розглядалася Конотопським міськрайонним судом і 19.03.2010 року за заявою підсудного ОСОБА_2 його було звільнено від кримінальної відповідальності за скоєний злочин відповідно до ст. 1 п. "в" Закону України "Про амністію" від 11.12.2008 року на підставі того, що він має 3-х неповнолітніх дітей. ОСОБА_2 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у скоєному, обіцяв добровільно відшкодувати заподіяну злочином шкоду. По даній справі він був визнаний потерпілим і його цивільний позов до ОСОБА_2 про стягнення 2326 грн. 64 коп. матеріальних збитків було залишено без розгляду. Але до теперішнього часу матеріальна шкода ОСОБА_2 йому так і не відшкодована. Також вважає, що діями відповідача йому завдана і моральна шкода, яка полягає в тому, що він, як власник викраденого майна, був позбавлений можливості користуватись належними йому речами, це вплинуло на його плани та погіршило матеріальне становище, спричинило душевні хвилювання та моральні страждання. Моральну шкоду оцінює в 5000 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ( а.с. 14,15).

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінальної справи № 1-146/10 р. вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З копії постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.03.2010 року вбачається, що ОСОБА_2 на підставі ст. 1 п. "в" Закону України від 11.12.2008 року "Про амністію" звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч.1 КК України, а провадження по справі закрито; цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 2326 грн. 64 коп. матеріальних збитків залишено без розгляду ( а.с. 3).

З матеріалів кримінальної справи № 1-146/10 р. вбачається, що розмір матеріальної шкоди становить 2326 грн. 64 коп. ( а.с. 30, 31 кримінальної справи № 1-146/10 р.).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути 2326 грн. 64 коп. шкоди, завданої майну позивача.

Також суд вважає, що відповідно до ст. 1167 ЦПК України моральна шкода була безумовно завдана позивачу. Разом з тим, з урахуванням характеру правовідносин, глибини нервових хвилювань та душевних переживань, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути 487 грн. 20 коп. ( 243 грн. 60 коп. + 243 грн. 60 коп.) судового збору.

Керуючись ст. ст. 1166 ЦК України, ст. 10, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2326 грн. 64 коп. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди, а всього 3 326 ( три тисячі триста двадцять шість) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 до державного бюджету Конотопського району 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 31215206700141, призначення платежу: 22030001, код ЄДРПОУ: 26440771 ( судовий збір)).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Буток Т. А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 37017649 ?

Документ № 37017649 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 37017649 ?

Дата ухвалення - 04.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37017649 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37017649 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 37017649, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 37017649, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 04.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 37017649 refers to case No. 577/6676/13-ц

This decision relates to case No. 577/6676/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37007034
Next document : 37017912