Court ruling № 37015207, 30.01.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р. м. Київ К/800/50911/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В., Зайця В.С., Леонтович К.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ДП "Радгосп-завод ім. П.Осипенко" на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року у справі № 827/461/13-а за позовом Державної фінансової інспекції в м. Севастополі до ДП "Радгосп-завод ім. П.Осипенко" про зобов'язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и л а:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 23 липня 2013 року позов задоволено: зобов'язано Державне підприємство (ДП) «Радгосп-завод ім. Поліпи Осипенко» виконати пункт 2 листа - вимоги Державної фінансової інспекції у м. Севастополі від 28 серпня 2012 року № 27-06-14-14/2905.

Відповідач не погодився із цим судовим рішенням та оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм матеріального права. Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року апеляційна скарга ДП «Радгосп-завод ім. Поліпи Осипенко» на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 23 липня 2013 року залишено без руху, оскільки скаржником при зверненні з апеляційною скаргою до суду сплачено лише 18 грн. судового збору, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір». А ухвалою цього ж суду від 20 вересня 2013 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та справу направити до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якою в такому випадку суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо недоліки апеляційної скарги усунуто в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Севастопольского апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року апеляційну скаргу ДП Радгосп-завод ім. П.Осипенко" залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Підставою для залишення апеляційної скарги без руху була сплата в неповному обсязі судового збору, що передбачено Законом України «Про судовий збір». Ухвалою цього суду від 20 вересня 2013 року апеляційна скарга повернута скаржнику.

Залишаючи апеляційну скаргу відповідача без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що в порушення вимог Закону України «Про судовий збір» апелянтом до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору в повному обсязі. При цьому суд звернув увагу на майновий характер даного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником було отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, однак вказаних в ухвалі суду вимог щодо сплати судового збору, не виконано.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.

Таким чином, оскільки до апеляційної скарги було додано документа про сплату ним судового збору в обсязі, передаченого п.п.2 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», цей недолік упродовж установленого судом строку відповідачем не усунуто, апеляційну скаргу судом апеляційної інстанції правильно повернено скаржникові.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державного підприємства "Радгосп-завод ім. П.Осипенко" залишити без задоволення.

Ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає

Судді: (підписи)