Court ruling № 37013871, 06.02.2014, Chernivtsi District Administrative Court

У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження в адміністративній справі 06 лютого 2014 року м. Чернівці Справа № 824/2935/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Боднарюка О.В.;

при секретарі судового засідання - Антонюку О.В.;

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - Карпюка Ю.М.;

представника третьої особи - ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Садгірського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, третя особа, яка не зявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання рішення недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_4 (далі-позивач), просила суд визнати акт державного виконавця Садгірського ДВС Чернівецького МУЮ про проведення аукціону з реалізації арештованого майна по АДРЕСА_1 недійсним.

06 лютого 2014 року представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №926/1289/13, яка розглядається Господарським судом Чернівецької області.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні заперечували про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В клопотанні про зупинення провадження у справі представник позивача зазначив, що в Господарському суді Чернівецької області розглядається справа №926/1289/13 за позовом ФОП ОСОБА_4 до Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ, ПП «СП Юстиція», третя особа без самостійних вимог ФОП ОСОБА_5 про визнання недійсними результатів аукціону арештованого рухомого майна за адресою м. Чернівці, оформлені протоколом №18/191/13/А-1 від 14.10.2013 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналізуючи матеріали справи, та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про не обґрунтованість заявленого представником позивача клопотання, оскільки відсутні будь-які підстави, які б вказували на неможливість розгляду вказаної адміністративної справи до вирішення справи №926/1289/13.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання представника позивача є необґрунтованим та безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 07 лютого 2014 року.

Суддя О.В. Боднарюк