Decision № 37012424, 28.01.2014, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/15791/13-ц

Категорія 52

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона до звільнення 14.01.2013 року у зв'язку з виходом на пенсію згідно ст. 38 КЗпП України працювала на різних посадах в КП «Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт».

Вказує, що з липня 2012 року відповідач виплачував їй заробітну плату не в повному обсязі, внаслідок чого на момент звільнення не виплаченою залишилась заробітна плата у розмірі 22 929 гривень 11 копійок, в зв'язку з чим вона вимушена була звернутись до суду з вищезазначеним позовом та просить стягнути вказану заборгованість в примусовому порядку.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав повністю та просив його задоволити з підстав, викладених в ньому.

Суд, з урахуванням вищевикладеного, приходить до висновку про можливість ухвалення судового рішення на підставі п. 4 ст.130 ЦПК України та з урахуванням вимог ст.174 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Відповідно до ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач повністю визнає позовні вимоги пред'явлені до нього за вищезазначеним позовом, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, ст.ст. 2, 21, 97, 115, 241-1 КЗпП України та керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задоволити.

Стягнути з Комунального підприємства «Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт» (ЄДРПОУ 26387108) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в розмірі 22 929 (двадцять дві тисячі дев'ятсот двадцять дев'ять) гривень 11 копійок.

Стягнути з Комунального підприємства «Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт» (ЄДРПОУ 26387108) на короисть держави судові витрати в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) 40 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. М. Богінкевич