УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
___________
_______________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "18" січня 2007 р. Справа № 9/4258
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого - судді Алексєєва М.В.
при секретарі Коваленко І.О.
за участю представників сторін
від позивача Федорець О.Б. дов. від 12.01.07.
від відповідача не з'явився
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Київспецтранс" (м. Київ)
до Фермерського господарства "Гетьман Самойлович" (с. Ходорків Попільнянського району)
про стягнення 2902,24 грн.
Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 2902,24 грн. боргу та судові витрати.
Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, свого представника в засідання суду не направив.
Справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до укладеного договору підряду на виконання с/г робіт №15 від 16.08.05. Відкрите акціонерне товариство "Київспецтранс"(позивач у справі) виконало роботи по пресуванні соломи Фермерському господарству "Гетьман Самойлович" (відповідач у справі) на загальну суму - 2638,40 грн., що підтверджується актом виконаних робіт №45 від 25.0805. (а.с.8).
Відповідно до п.2.3 договору відповідач зобов'язався провести розрахунки не пізніше 31-го серпня 2005 року.
За проведені роботи відповідач розрахунки не провів.
Позивач направив відповідачу претензію №3255/03 від 28.12.05. (а.с.9), про сплату боргу, що підтверджується квітанцією №0616 від 04.01.06. (а.с.10)
Вищезазначена вимога була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
Таким чином, заборгованість відповідача на день розгляду справи складає 2638,40грн.
Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п.6.2 відповідач, за несвоєчасне проведення розрахунків, зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 10% від суми боргу, що становить 263,84 грн.
Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів погашення суми боргу перед позивачем суду не надав.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими заявленими у відповідності до вимог чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі на суму 2638,40 грн. з яких: 2638,40 грн. борг, 263,84 грн. штраф.
Судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі ст.ст. 525, 526, ЦК України, керуючись ст.ст. 49,75, 82,84,85 ГПК України, господарський суд,-
ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Фермерського господарства "Гетьман Самойлович", 13520, Житомирська область, Попільнянський район, с. Ходорків, код 33020207
на користь Відкритого акціонерного товариства "Київспецтранс", 04208, м. Київ, пр-т Правди,85, ід. код 02772037 - 2638,40 грн. боргу, 263,84 грн. штрафу, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Алексєєв М.В.
Дата підписання 22.01.07.
The court decision No. 370120, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 18.01.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 9/4258. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: