Decision № 370110, 11.01.2007, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "11" січня 2007 р. Справа № 12/4186

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

за участю представників сторін

від позивача Попова Л.І. - дов. від 28.12.06р.

від відповідача не з'явився

Розглянувши справу за позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" (м. Київ) в особі Бердичівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (м.Бердичів)

до Житомирської виправної колонії №4 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань (м. Житомир)

про стягнення 8698,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 8698,76 грн,, з яких: 7687, 21 грн. боргу за транспортування природного газу, 420, 87 грн. - суми інфляції, 92, 66 грн. - 3% річних з простроченої суми, 498, 02 грн. - пені.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач направив суду відзив від 10.01.07р., в якому не заперечує щодо заборгованості, однак, повідомляє про те, що платіжним дорученням №9 від 27.12.06р. перераховано частину боргу на суму 7273, 08 грн., залишок боргу становить 1425,68 грн.

Розглянувши поданий позов, подані матерали, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне:

- відповідно до Договору №10.0400.2003 від 10.11.02р. на транспортування природного газу мережами високого тиску, Виконавець (позивач) надає Замовнику (відповідачу) послуги з транспортування природного газу магістральними газопроводами в межах обсягів, зазначених п. 1.2 цього Договору. Підставою для укладення цього договору була наявність договору між Замовником, Постачальником газу та газорозподільчою організацією ВАТ "Житомиргаз";

- 31.10.05р. було укладено Додаткову угоду №1/2006 про продовження терміну дії договору №10.0400.2003 від 10.11.02р., згідно якого сторони п. 1.1 Договору виклали в наступній редакції: Виконавець протягом 2003-2006р. надає Замовнику послуги з транспортування природного газу (12);

- п. 4.2 Додаткової угоди передбачає, що при споживанні газу, Замовником (відповідачем) проводиться оплата самостійно авансовим платежем в розмірі 75% від планового місячного обсягу споживання газу, який передбачений п. 1.2 цього Договору. фактична вартість наданих транспортних послуг за звітний місяць оформлюється при складанні акту виконаня робіт з транспортування газу. Замовник до 20 числа місяця наступного за звітним сплачує Виконавцю різницю між фактичною вартістю оформлених транспортних послуг та внесеним авансовим платежем, та суму існуючої заборгованості на момент оформлення акту виконаних робіт;

- за період з січня по вересень 2006р. відповідачу надано послуг з транспортування природного газу 789000м. куб., що підтверджується актами виконаних робіт;

- відповідач свої зобов'язання по сплаті коштів виконав частково, в результаті чого утворилась заборгованість на суму 7687, 21 грн.;

- ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- після порушення провадження у справі відповідач частково провів розрахунки з позивачем на суму 7273, 08 грн., що підтверджується платіжним дорученням №9 від 27.12.06р., тому провадження у цій частині позову підлягає припиненню за відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України;

- сума основного боргу на день вирішення спору становить 414,13 грн.;

- відповідно до п. 5.5 Договору позивачем нараховано пеню 498, 02 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 26);

- ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

- згідно розрахунку позивача сума інфляції становить 420, 87 грн., 3% річних з простроченої суми - 92, 66 грн. (а.с. 24-25);

- ст. 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позов обгрунтований, підлягає частковому задоволенню на суму 414,13 грн. боргу, 420, 87 грн. інфляційних нарахувань, 92, 66 грн. - 3% річних з простроченої суми, 498, 02 грн. пені. Провадження в частині стягнення основного боргу на суму 7273, 08 грн. необхідно припинити за відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст. ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Житомирської виправної колонії №4 управління Державної департаменту України з питань виконання покарань, м. Житомир, вул. Ватутіна, 172, ідентифікаційний код 08679971

на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" в особі Бердичівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, м. Бердичів, вул. Білопільська, 100, ідентифікаційний код 20403361

- 414,13 грн. основного боргу;

- 420, 87 грн. інфляційних нарахувань;

- 92, 66 грн. - 3% річних з простроченої суми;

- 498, 02 грн. пені;

- 102, 00 грн. витрат по сплаті держмита;

- 118, 00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження в частині стягнення основного боргу на суму 7273,08 грн.

Рішення господарського суду Житомирської області набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3- відповідачу